Международные торговые соглашения – польза или вред?

В связи с процессом глобализации, значительно возросла роль региональных торговых соглашений и в следствие этого увеличилось их количество по всему миру. В этой статье мы попытаемся прояснить сложное взаимодействие между многосторонними и региональными соглашениями. Рассмотрим также особенности торговли между бедными или маленькими странами и возможности укрепления их роли на мировом рынке.

Теория неолиберальной экономики утверждает, что международная торговля является важным фактором для развития бедных стран и их интеграции в мировую экономику. Продвижение в экономику богатых рынков привело их к разработке ряда новых торговых соглашений, таких как FTAA и КАФТА. Эти двусторонние, многосторонние и региональные соглашения сильно влияют на общество на всех уровнях экономики – от производителей и работников, перерабатывающих предприятий и потребителей — регулирующего ценообразование, тарифы, размер экспортных поставок и методов производства.

Хотя сторонники утверждают, что торговые соглашения приносят устойчивое развития и экономической интеграции, так происходит далеко не всегда. Богатые страны поддерживают защиту своих собственных рынков, в то время как их конкуренты в бедных странах согласны открыть свои рынки. Кроме того, в подобных соглашения могут содержать спорные пункты даже по отношению к различным полезным нормам, таким как права человека или экологические стандарты. В целях содействия развитию, правительства должны распространять выгоды торговли более равномерно среди разных стран, в том числе и с развивающейся экономикой.

Торговля сделка ЕС-США – TTIP (10 октября 2013 года) может принести к более вреда, чем пользы – об этом утверждают некоторые специалисты, поскольку может повредить бедным странам. Так как переговоры для предложенная ЕС и США трансатлантической и инвестиционного партнерства продолжаются, Европейская комиссия выпустила документ, описывающий экономические преимущества торговой партнерства между ЕС и США. Другие отчеты, однако предполагают, что ожидаемые экономические выгоды от такого партнерства маскировали тот факт, что настоящий импульс за сделку исходит от крупных корпораций ЕС и США, которые объединили свои силы, чтобы удалить как можно больше норм по охране труда, здоровья и окружающей среды, насколько это возможно. Экологические и социальные риски, вытекающие из этого, могут привести к разрушительным социальным и экологическим проблемам, и потому сделка может принести больше вреда, чем пользы.

7 октября 2013 года состоялся второй раунд переговоров о далеко идущих трансатлантического договора в Брюсселе. Чтобы имитировать большую открытость и участия общественности, Европейская комиссия использовала пропагандистский режим, утверждая о прозрачности и подотчетности переговоров.

Также, Соглашение о Транс-Тихоокеанском партнерстве может повредить развивающимся странам (17 июля 2013). Об этом говорит Мартин Хор, который объясняет, что договор предложенный Транс-Тихоокеанским партнерства практически не распространяется на развивающиеся страны. Он указывает, что местные производители будут вынуждены конкурировать с крупными иностранными предприятиями, которые, к тому же, получат льготы после подписания этого соглашения.

Читайте также: “Проект “Биосфера-2” — история масштабного и поучительного эксперимента”.

Обмен квартир Комлексное исследование и процедуры крайне актуальны при недугах людей